阿拉斯加最高法院推翻了北极火灾案

阿拉斯加最高法院上周作出了一项裁决，驳回了下级法院的裁决，该法院准予对北极消防局，北极之星志愿者消防局及其若干官员进行简易判决。

这个奇怪的案件是由2008年的移动房屋起火引发的，显然是房屋所有者Leo Regner坚持不懈地追求的。

2008年12月31日，北极附近莱奥·雷格纳（Leo Regner）拥有的活动房屋着火。北星志愿者消防局，北极消防局和韦恩赖特堡消防局对大火做出了反应，但无法防止对活动房屋的破坏。雷格纳（Regner）指控消防部门及其几名雇员疏忽大意。 Regner自愿撤销了对Fort Wainwright消防局及其雇员的索赔…

阿拉斯加最高法院解释了导致Regner提起诉讼的情况，首先是他使用丙烷火炬解冻结冰的水管，这使他的房屋着火。然后以为自己把钱拿出来，雷格纳跋涉去费尔班克斯（Fairbanks）跑腿；然后回来，对自己大打扰，而北方的兄弟们则试图扑灭雷格纳发动的大火。 [看完案子，我觉得我在看阿拉斯加士兵的一集…]

根据诉讼案，当雷格纳（Regner）试图向消防员展示他在井房外面在房子外面起火的位置时，消防员“护送”或“将他推下”了拖车……。几次。机组人员仅在现场呆了52分钟，火灾报告估计损失为10,500美元。

雷格纳称，消防员疏忽地为价值145,000美元的损失负责。用法院自己的话说：

雷格纳写信给消防部门和各个地方政治实体并与他们进行了拜访；他要求进行调查，并试图“要求消防部门对其恶意行为（而不是犯罪行为）负责。” Regner对他收到的答复不满意，因此对北星志愿消防局，北极消防局和韦恩赖特堡消防局以及这些部门雇用的四个人提出了起诉。雷格纳（Regner）断言，北星志愿者消防局和北极消防局

“最好不要将水洒到井房的发光壁上，并使其燃烧成火焰，使其燃烧[30]至45分钟，直到火焰融化移动房屋的金属壁板并进入建筑物为止，完全破坏了浴室，内墙，电器，家具，窗帘，窗户等，所有租用者的电器，物品和个人财物等。”

雷格纳还暗示三个消防部门参与了针对他的阴谋。 Regner要求被告下令修理或更换损坏的 财产，并支付“租金收入损失和225,000.00美元的总和，加上惩罚性赔偿的费用和利息，”。 。 。进行非正式和正式调查时产生的[注册人]费用和压力， 。 。 （作为他的专业律师）和将来的费用。

初审法院裁定有利于消防部门和消防员的简易判决，裁定“被告根据AS 09.65.070（c）享有免于起诉的权利”。法院还得出结论，鉴于消防员的反断言他们没有疏忽，雷格纳光鲜的外行关于消防员疏忽的指控在法律上是不够的。–考虑到他们的专业知识和培训。

雷格纳（Regner）提出上诉，“只有上级法院的裁决，即他未能充分表现出过失，以致不能做出即席判决。”在一项相当特殊的裁决中，阿拉斯加最高法院推翻了原审法院。没有简单的方法可以解释法院的推理，尤其是考虑到以下事实： 雷格纳（Regner）并未质疑法院关于豁免权的裁决。无论如何，这并没有阻止阿拉斯加最高法院提及它，这就是它的意思：

阿拉斯加法规09.65.070（d）（2）豁免市政当局及其代理人，官员和雇员因“根据行使或履行或不行使或不行使酌处的职能或职责而提出的索偿要求承担民事责任”。 。 。涉及的裁量权是否被滥用。”在确定哪些市政决策符合“自由裁量职能”的要求时，我们一贯区分计划决策和运营决策。计划决策“涉及政策制定”并受保护免于赔偿责任，而运营决策“涉及政策执行或实施”且无权享有豁免权。因此，“参与一项活动的决定是一种免疫性的“计划”决定，而实施该活动所采取的决定是可操作的，只要该执行不涉及政策因素的考虑即可。” “在计划/运营测试中，‘责任是规则，豁免是例外。’”

法院继续解释说，它不认为消防部门有权获得审判法院得出的其豁免权…[我是否提到Regner并未质疑法院关于豁免权的决定？我想他们可能一直在努力帮助一名起诉律师，与BTW相比，他显然是一名更好的诉讼律师，而不是消防员……或水管工。

至于初审法院裁定雷格纳提供“仅是无根据的推测”，即消防员有过失，阿拉斯加最高法院的结论是，法官未能得出“所有合理的推论，都支持”雷格纳，他有权享有陪审团面前的法院。

事实如此。该案已被送回初审法院。

这是该决定的副本。 北极