最高法院审理怀孕歧视案

火灾法撰稿人斯潘塞·尼科尔斯专栏

2014年12月3日,美国最高法院将审理此案的口头辩论,该案有望解决不确定性,即雇主是否必须为怀孕的雇员提供与工作类似的非怀孕雇员相同的(甚至更优惠的)福利。与非因工受伤或疾病相关的限制。尽管有多个消防部门因未能像非工作上的伤病一样对待怀孕而受到打击, [佛罗里达戴维斯; 马里兰(结算); DC(抗议)] 在下级法院之间,对于法律的实际要求存在一些分歧。

扬诉UPS,第四巡回上诉法院裁定,UPS拒绝违反医生的法律,拒绝根据医生的命令为怀孕的雇员提供不提起超过20磅的工资,且该雇员享有与由于以下原因而受到类似提起限制的雇员相同的议价休假福利:非工作中的受伤或疾病,或根据ADA要求住宿的残疾雇员。

原告与美国公民自由联盟(ACLU)显然试图争辩说,法律要求雇主比遭受基于NLOD伤害的类似举升限制的雇员更优待她。他们还争辩说,为了证明基于怀孕的歧视,原告所要做的只是指出一项政策,该政策对怀孕的雇员不利,而对具有类似工作限制的非怀孕雇员不利。 (通常,在歧视案件中,原告必须证明他们经历了不利的雇佣行为, 因为 他们的种族,性别等。此外,根据《美国残疾人法案》,临时解除限制可能不符合使雇员有合理住宿条件的残障资格)。

第四巡回法院拒绝了这两个论点,并认为UPS的政策并不是歧视的证据,因为它是性别中立的,没有声明孕妇因怀孕而有权享有较优惠的假期。法院还裁定,如果患有类似限制的非怀孕雇员无权根据ADA进行住宿,则雇主无须为怀孕雇员提供临时解除限制。

无论CBA怎么说,消防部门对怀孕的治疗均不等于或优于NLOD伤害,因此,应注意 扬诉UPS 仔细审理案件,并咨询律师,以确保其政策符合最高法院的裁决。

火灾法撰稿人:Spencer Nichols 目前是巴尔的摩市消防局的特别助理城市律师。他毕业于乔治敦大学法律中心,曾任职于美国海军JAG军团。

所表达的任何观点均代表作者的观点,并不一定反映巴尔的摩市消防局或市长的观点。&巴尔的摩市议会。

关于柯特·瓦隆

Curt Varone在消防服务方面拥有40多年的经验,并在罗得岛州和缅因州拥有30年执业律师资格。他的背景包括在普罗维登斯(Providence)担任职业消防员29年(已退休,担任副助理局长),并担任志愿者和按需付费的经历。他是两本书的作者:《消防和紧急服务的法律注意事项》(2006年,第二版,2011年,第三版,2014年)和《消防官的法律手册》(2007年),并且是《消防所杂志》撰写《消防法》的特约编辑。柱子。
x

同时检查

明尼苏达州绞索调查已结束

去年六月,对明尼苏达州布卢明顿消防员的更衣室中悬挂的绞索的调查已经结束,调查人员无法得出谁应对此负责。在2020年6月15日发现了这种粗结的绞索,促使该市要求联邦调查局进行调查。

法院裁定终止波士顿消防员

马萨诸塞州的一位法官拒绝了波士顿消防员的上诉,该消防员因一系列种族主义和同性恋社交媒体帖子而被终止。在进行了长时间的调查后,拥有15年经验的Octavius Rowe在2018年4月30日被波士顿消防局解雇。