霍华德县Facebook纪律处分案件已提交美国最高法院

霍华德县营长凯文·布克(Kevin Buker)对4人的裁决提出上诉 巡回上诉法院直至美国最高法院。在一系列有关枪支管制辩论的Facebook帖子之后,首席Buker于2013年被解雇。

解雇促使布克酋长向联邦法院提起诉讼,根据《第一修正案》对纪律处分提出质疑。初审法院和4 巡回上诉法院维持了终止协议,认为该县在管理工作场所方面的利益超过了布克酋长基于Pickering Balancing测试的言论自由权。

向美国最高法院的上诉是通过一种称为“ Certiorari令状的请愿书”的机制进行的。对于非律师,Certiorari令状是由在低级法院败诉的诉讼人提出的请求,要求最高法院批准该裁决。就法院无需接受此案进行审查而言,这是一项酌处程序。

拒绝Certiorari令状并不意味着最高法院认为此案是正确的决定。恰恰相反,立功的案件可能仅因法院每年仅受理有限数量的案件而被拒绝。通常,法院会批准该令状,因为不同的巡回法院在重要事项上有不同意见,并且法院想澄清法律。如果批准Certiorari,则将上诉。

关于Certiorari令状的请愿书的一件好事是,问题必须在最初的请愿书中狭focused地集中。就布克酋长一案而言,已经确定了三个关键问题:

  1. 正如第四巡回法庭所认为的那样,皮克林平衡是纯粹的法律问题,还是其他所有考虑该问题的巡回组织所认为的法律与事实的混合问题。
  2. 如第二巡回法院和第八巡回法院所言,皮克林制衡是否要求审判法院将事实争端提交陪审团,还是如第十,十一巡回法院所述,皮克林制衡是否赋予审判法院自由裁量权,以决定是否将事实纠纷提交陪审团?抓住。
  3. 第四巡回法庭对皮克林制衡的解释是否违反了程序性正当程序和政府雇员的言论自由权,从而剥夺了他们在事实有争议时与证人进行面对面和盘问的能力。

这是请愿书的副本: Writ_Buker诉霍华德县诉状

在此案中,消防队员-律师埃德·罗布森(Ed Robson)为他所做的工作表示敬意。

提醒一下,Pickering Balancing测试建立于 皮克林诉教育委员会,参见美国法典第391卷第563号(1968),以评估公共雇员的演讲是否有权获得第一修正案保护。

我见过的Pickering Balancing测试最简单的公式如下:

  • 为了使公职人员能够根据第一修正案得到保护,他们必须(1)以私人身份在公共事务上发言(2),并且必须“在评论公共事务上”证明自己的兴趣大于“作为雇主的国家利益,以提高其通过雇员提供的公共服务的效率”

如果我可以在布克酋长的请愿书中增加第四期,那就是:

  1. 应该用更可行的法律框架代替Pickering Balancing测试,该框架应至少足够清楚,以便能够通过14条以下的要求 修正案的《正当程序》要求法律不得含糊。

当前的Pickering框架使公共雇员几乎无法实时预测他们在社交媒体中的评论是否会受到雇主利益的影响。

同时,由于担心跨界成为对雇员的第一修正案权利构成违宪的事先约束,公共雇主受到限制,只能使用他们可以使用的政策语言以及可以向公共雇员提供的与社交媒体相关的培训。

It’对于公共雇主和公共雇员而言,这是两全其美的情况,无论出于何种原因,法官和法学教授似乎都没有意识到这一问题。我向他们提出以下建议:尝试为公职人员起草社交媒体政策和培训计划,该计划和培训计划不构成事先约束,并向公职人员说明何时可以行使和不能行使其第一修正权。听起来很简单。试试吧。但要记住:

  • 美国最高法院裁定,[政府]不能禁止或要求进行某项行为“术语含糊不清,以至于具有共同智慧的人必须猜测其含义,并对其应用有所不同。”…正当程序要求一个人知道被禁止的行为。

 

关于柯特·瓦隆

Curt Varone在消防服务方面拥有40多年的经验,并在罗得岛州和缅因州拥有30年执业律师资格。他的背景包括在普罗维登斯(Providence)担任职业消防员29年(已退休,担任副助理局长),并担任志愿者和按需付费的经历。他是两本书的作者:《消防和紧急服务的法律注意事项》(2006年,第二版,2011年,第三版,2014年)和《消防官的法律手册》(2007年),并且是《消防所杂志》撰写《消防法》的特约编辑。柱子。
x

同时检查

明尼苏达州绞索调查已结束

去年六月,对明尼苏达州布卢明顿消防员的更衣室中悬挂的绞索的调查已经结束,调查人员无法得出谁应对此负责。在2020年6月15日发现了这种粗结的绞索,促使该市要求联邦调查局进行调查。

对法国消防员的强奸指控促使抗议活动

针对二十名法国消防员的性行为不端的指控引发了全国女权团体的抗议,他们要求改变同意年龄。该案可追溯到2008年,受害人声称她在她13岁至15岁之间的两年中遭到殴打。