第三巡回法庭裁定驳回威尔明顿LODD诉讼

第三巡回上诉法院维持了驳回三名在2016年建筑物火灾中被杀的威明顿爱博员和三名受伤的屋主提起的诉讼的请求。 2016年9月24日的大火夺走了克里斯托弗·里奇中尉,FF阿迪斯·霍普和FF杰里·菲克斯的生命。其他原告FF Brad Speakman,高级FF Terrance Tate和John Cawthray中尉在救援工作中受了重伤。

该诉讼将死亡和伤害归因于该市违反NFPA 1710的发动机和梯子人手不足政策,以及又被称为“滚动绕行”或“有条件的公司关闭”的政策,该政策使单位变灰以节省加班费。它声称该市的行为如此残酷,以至违反了《第十四修正案》的正当程序条款。

正当程序条款禁止政府未经正当程序剥夺某人的生命,自由或财产。法院已将其解释为让政府对“震撼良心,”特别是当政府以“故意的冷漠”行事时。许多民权律师将这种理论作为解决政府实体通常具有的正常侵权豁免保护的一种方法。 这里是更多有关此高级主题的链接.

地方法院 于2020年2月撤销诉讼,促使原告提起上诉。为了解决这个问题,第三巡回法院举行了:

  • 正如地方法院所承认的那样,“最高法院一直'不愿扩大实质性正当程序的概念,因为在这个[未知领域]负责任的决策指南很少而且没有限制。”
  • 在科林斯,最高法院基于这种不愿裁定“正当程序条款”不提供“针对在就业过程中受到致命伤害的市政雇员的救济”。
  • 该市通常未能就工作场所中已知的危害对员工进行培训或警告。” “正当程序条款的文本或历史均不支持请愿人’声称政府雇主’为员工提供安全的工作环境是“正当程序条款”的实质内容。”
  • 向原告讲话’出于故意的冷漠理论,科林斯法院没有说服力“the city’所谓的不培训员工或警告员工已知的伤害风险,是从宪法意义上的疏忽,可以适当地描述为任意或良心令人震惊。”
  • “关于为各个方案分配资源的决定。 。 。以及这些程序的某些方面。 。 。涉及必须由当地选举产生的代表进行,而不是由联邦法官解释政府的基本章程整个国家政策选择的主机。 ”
  • 应用柯林斯,我们得出的结论是,尽管“正当程序条款”不能保证公职人员一定程度的最低限度的安全保障,“如果政府强迫雇员面临工作场所固有的伤害风险,则政府雇员可对其雇主提起实质性正当程序索赔。”
  • 我们同意地方法院的意见,即受伤或死亡的风险是爱博员工作所固有的,并且由于“滚动绕行”政策,所谓的人员不足或被告任何其他所谓的不当行为而导致的任何风险增加并没有改变这种固有风险的基本性质。
  • 像地方法院一样,我们认识到这个案子“involves a tragedy,”并且对于原告是否可以根据特拉华州法律采取任何补救措施,我们不表示任何意见。
  • 但是,由于原告没有根据《第十四条修正案》的“正当程序”条款提出可确认的索赔,因此我们将确认地方法院的命令。

这是该决定的副本:

关于柯特·瓦隆

Curt Varone在爱博服务方面拥有40多年的经验,并在罗得岛州和缅因州拥有30年执业律师资格。他的背景包括在普罗维登斯(Providence)担任职业爱博员29年(已退休,担任副助理局长),并担任志愿者和按需付费的经历。他是两本书的作者:《爱博和紧急服务的法律注意事项》(2006年,第二版,2011年,第三版,2014年)和《爱博官的法律手册》(2007年),并且是《爱博所杂志》撰写《爱博法》的特约编辑。柱。
x

同时检查

纽约爱博员起诉指控FMLA违反和打击报复

纽约奥利安市的一名爱博员提起诉讼,声称他因其儿子的产假而受到歧视和报复。贾斯汀·梅尔菲(Justin Melfi)于2021年1月8日向纽约西区美国地方法院提起诉讼,任命奥林市,市长威廉·艾洛(William Aiello)和首席提姆·理查森(Tim Richardson)为名。

SC爱博员的性骚扰诉讼已移交给联邦法院

南卡罗来纳州一名女爱博员提起的性骚扰诉讼已移交给美国地方法院。丽贝卡·斯特纳(Rebecca Sterner)于2020年底提起诉讼,任命鹅溪农村志愿爱博队,爱博队长罗伯·迈巴赫,营长加里·梅尔顿和史蒂夫·瓦拉斯中尉为被告。